+7 (495) 646-06-80
Заказать звонок
Наш залог положительного результата –
добросовестность и профессионализм
Сотни
успешных дел
В лучших традициях
российской адвокатуры
Ваши права защищают
только опытные адвокаты
Все виды юридических услуг и
юридической помощи
+7 (495) 646-06-80
Многоканальный телефон
Заказать звонок
г. Москва, Марксистский пер., д. 6
Марксистская, Таганская

И вновь к вопросу о том, как выписать из муниципального жилья

Нередко перед москвичами встает вопрос о том, как же все-таки выписать человека из муниципального жилья (особенно – если такой человек уже давно не имеет никаких прав на это жилье).
 
Вопрос действительно непростой, поскольку этим человеком может быть бывший родственник, супруг, супруга, зять и т.д.
 
Жилищный вопрос в Москве по-прежнему остается очень и очень острым. Особую актуальность указанная категория споров - о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, приобретает в том случае, когда речь идет о муниципальном жилье (по договору социального найма), поскольку в таких случаях последствия снятия с регистрационного учета имеют гораздо большее значение, в сравнении с жильем, принадлежащем на праве собственности.
 
В судебной практике адвокатов Коллегии адвокатов «Бастион» имеется большое количество судебных решений о снятии с регистрационного учета из муниципального жилья. 
 
Кроме того, также Вашему вниманию предлагается и довольно интересная судебная практика о снятии с регистрационного учета (выписки) из муниципального жилья, по которому противоположная сторона, выигравшая однажды жилищный спор, в конечном итоге, проиграла дело. 
 
Так, судебным решением был снят с регистрационного учета ответчик, который не воспользовался своим законным правом на вселение и впоследствии был признан утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
Возможно, что именно в Вашем конкретном случае Вам не удалось выписать бывшего супруга (супругу) и суд однажды отказал в удовлетворении Ваших исковых требований. Однако отчаиваться не стоит, поскольку каждый конкретный случай индивидуален и требует персонального подхода и правового анализа, в подтверждение чему мы приводим в настоящем разделе текст судебного решения адвоката Орлова М.В., с отдельными изменениями в редакции (данные доверителей скрыты по их просьбе).
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 декабря 2013 года
 
Кунцевский районный суд  г. Москвы в составе судьи Красавиной И.А., при секретаре Почтиной Н.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Х., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу:  < … >.
 
Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован ответчик Х., который добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, вселиться не пытался, не несет расходов по содержанию жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется.
 
Истец просит признать ответчика Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < … >, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
 
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что в спорной квартире не проживает с 1982 года, когда был осужден. В 1996 году после освобождения из мест лишения свободы пытался вселиться в спорную квартиру, но не смог. В настоящее время ответчик проживает с супругой по месту ее жительства  < … >.
 
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 
 
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
В исключительных случаях иные лица могут быть  признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в   судебном   порядке.
 
Члены   семьи   нанимателя   жилого   помещения   по   договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое   место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
В соответствии со ст.  20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
В судебном заседании установлено, что истец А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: < … >.
 
Помимо истца в указанной квартире по решению суда зарегистрирован ответчик X.
 
Как пояснил в судебном заседании истец, с 1982 года ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется.
 
Данные обстоятельства, в числе прочего, подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых усматривается, что расходы по оплате ЖКУ несет единолично А.
 
Согласно справке ОМВД России по району < … >., по результатам проведенной проверки установлено, что Х. в квартире, расположенной по адресу: < … >, не проживает более 10 лет.
 
Согласно справкам Председателя квартального комитета № 38 Ярославского городского Совета народных депутатов Т-ской обл. от < … >., Х. проживает по временной регистрации в < … >, и оплачивает коммунальные услуги: водоснабжение, электроэнергию, газ.
 
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за Х. признано право на спорное жилое помещение, однако даже после вынесения указанного решения до настоящего времени ответчик не пытался вселиться в квартиру, расположенную по адресу: < … >. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
 
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., и К.., суду показали, что Х. видели на похоронах матери сторон в 1998 году, в спорной квартире ответчик не проживает более 20 лет, личных вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате квартиры не несет.
 
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.
 
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля И. суду показал, что, со слов ответчика, истец не пускает его в спорную квартиру.
 
Свидетель К. суду показал, что, со слов ответчика, он постоянно проживает по адресу < … >, поскольку истец не пускает его в спорную квартиру.
 
Суд не находит возможным принять показания данных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку о попытках ответчика вселиться в спорную квартиру, а также о том, что истец препятствует ответчику во вселении, свидетелям известно лишь со слов Х.
 
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что поскольку ответчик добровольно покинул квартиру, расположенную по адресу: < … >, в течение более 30 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, Х. утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу и подлежит снятию с регистрационного учета.
 
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования удовлетворить.
Признать Х. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу < … >.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Х. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: < … >.
 
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
 
19.03.2014 г.

Смотрите также другие дела данного адвоката

Узнать стоимость услуг

Получите бесплатно:

  • расчет стоимости наших услуг
  • оценку перспективы Вашего дела
  • правовой анализ ситуации

Гарантируем конфиденциальность информации.

Практика

Между наследниками возник спор о разделе наследства.
После смерти наследодателя осталось наследство, в том числе, в...
Истцы обратились в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они на...
После расторжения брака квартира между супругами была разделена на доли – бывшей супруге передана доля ¾ с учетом...

Новости

22.07.2019 г.
Коллегии адвокатов "Бастион" 10 лет. Спасибо, что вы с нами! 
17.05.2019 г.
Коллегия адвокатов и Юридический центр "Бастион" включена в рейтинг лучших в разрешении споров в судах.
31.12.2018 г.
Коллегия адвокатов "Бастион" поздравляет с натсупающим  Новым 2019 годом и Рождеством Христовым, друзья Фемиды, знатоки...

Статьи

04.09.2019 г.
С 1 января 2020 г. вступает в силу новый закон о компенсации, которая может быть выплачена добросовестному...
21.03.2018 г.
В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, в течение шести месяцев со дня смерти...
23.01.2018 г.
Очень часто бывают ситуации, когда в аэропортах, на вокзалах или автовокзалах происходят задержки рейсов, в результате...